Accessibilité

Du HTML sémantique avant le JavaScript, pour que le contenu, les limites et les sources d’un outil restent lisibles scripts désactivés. Un fonctionnement complet au clavier, avec un anneau de focus visible sur chaque commande. De vraies étiquettes, des textes d’aide et des messages d’erreur reliés à leur champ. Un seul h1 par page et des titres dans l’ordre.

Les boutons, les choix, les champs de formulaire et les liens isolés font au moins 44 pixels dans les deux dimensions. Les liens placés dans un texte, y compris les longues listes de références de la page des sources, gardent la hauteur de leur ligne. Chaque texte du site fait au moins 16 pixels, étiquettes, textes d’aide et métadonnées compris. Aucun de ces deux planchers n’est cru sur parole depuis une feuille de style : les contrôles du site mesurent les pixels qu’un navigateur dessine réellement, sur la bibliothèque d’outils et sur une page d’outil, et ils étaient rouges sur les deux points jusqu’à ce que le design soit redessiné pour les tenir. La couleur ne porte jamais un sens à elle seule : chaque état a aussi un mot ou une forme. Le mouvement est décoratif et disparaît entièrement quand votre système demande à réduire les animations.

Aucun outil n’a de limite de temps, et aucun n’en aura jamais.

Le fonctionnement au clavier, l’ordre du focus, la structure des titres, la liaison des étiquettes, les rapports de contraste, la taille du texte rendu, la taille des cibles rendues, la recomposition à 320 pixels, le zoom à 200 pour cent et l’impression en noir et blanc, le tout sur une version locale du site. Les mesures automatiques portent sur les pages anglaises. Toutes les langues partagent la même mise en page, mais des mots plus longs ou plus courts peuvent déplacer un bouton ou une ligne, donc chaque langue attend encore sa propre mesure.

C’est un plancher, pas une réussite. Les contrôles automatiques et menés par nous-mêmes attrapent les défauts mécaniques et manquent ceux qui comptent le plus.

Les tests avec des personnes qui utilisent un lecteur d’écran. Les tests avec des personnes malvoyantes, à mobilité réduite, ou ayant des différences cognitives et d’apprentissage. Les tests sur les technologies d’assistance que nous ne possédons pas.

Deux outils ont besoin en plus d’un test qui n’a rien à voir avec le handicap et tout à voir avec le moment où l’on s’en sert : une personne sous tension trouve-t-elle la limite de sécurité et le recours humain sans lire toute la page. Ni l’un ni l’autre ne l’a passé.

Tant que ces tests n’ont pas eu lieu, ce site ne revendique pas la conformité aux WCAG 2.2 AA. Il revendique d’être construit pour les atteindre.

Sur les pages en alphabet latin, chaque commande de formulaire, chaque étiquette et tout le texte courant sont composés en Atkinson Hyperlegible, dessinée par le Braille Institute pour que les lettres qu’on confond habituellement ne se confondent plus. Elle est utilisée ici parce que ces pages se lisent vite, souvent sur un téléphone, parfois par quelqu’un qui n’est pas en état de plisser les yeux. Une page écrite dans un système d’écriture qu’Atkinson ne couvre pas utilise à la place les polices déjà présentes sur votre appareil, plutôt que de mêler deux polices dans une même ligne.

Il n’y a pas d’adresse e-mail de contact. Le retour privé de la page d’avis me parvient, et un problème d’accessibilité signalé par ce moyen est traité comme un bogue et non comme un avis. Ce retour privé ne demande ni nom ni coordonnées, donc il ne peut pas recevoir de réponse.